近日，珠海市斗门区法院举行了一次裁判文书评比活动，通过26名专业评委的审阅和打分，评选出10篇语言精炼、逻辑严密、适用法律准确的优秀裁判文书，并评出论证不充分、逻辑性不强的裁判文书5篇，5位法官的裁判文书被认为“有瑕疵”（9月8日《珠江晚报》）。
　　这确实是一次别出心裁的评比，让人眼睛一亮。斗门区法院之所以要打破评比惯例，选优的同时还评差，实乃因为裁判文书非同于一般的文书——它对于原被告而言是命运攸关的；对起草者法官来说，则是向控辩双方及旁听者交出的一份司法答卷，裁判文书的好坏直接反映法官本人的法律素养和专业水平。好的文书不仅能让当事人“胜负皆服”，而且成为绝佳的普法教材，能对当事人及旁听者起到法律知识的宣传教育作用。
　　而在司法实践中，许多裁判文书写成了千篇一律的宣讲稿，甚至可说是法律文本的八股文。先是写明案件来源，罗列犯罪经过和认定事实，然后是引用法律条文，再作出判决结论，表面看来起承转合、环环相扣，其实说理不严、逻辑性不强，对法律条文的阐述不够具体，致使许多当事人看不懂文书，对判决结果不服。
　　斗门区法院此举与其说是鼓励先进，不如说是鞭策后进。评出优秀文书并不难，难的是敢于拉下面孔，评出“有瑕疵”的文书，这种反向的刺激作用要远远大于正向的激励作用。对评为“差”的法官而言，他能够从评出的优秀文书中找出差距，知耻而后勇，努力学习，刻苦钻研，力求下次过关，来洗刷此次的“污点”；对其他法官来说，他们能从优差的比较中总结得失，为自己确立一个进取的目标。可以肯定，如果这样的评比再搞它几次，不仅裁判文书的质量会提高，法官的综合素质也必将得到提升。